2008年9月20日負和與零和遊戲的分別涂國彬
「Long Short有方」作者牛刀兄提及拙文（刊於本報8月4日及7日）討論投資和投機，以博弈論語言為投資、賭博及投機下定義，分屬正和、負和及零和遊戲。牛刀兄認為，界定後兩者分別尚未清楚，故本文嘗試解答一下。
不同遊戲有不同效果，隨着時間愈長，整體而言，正和遊戲參與者愈有信心肯定其回報是正數，負和遊戲參與者則可預期趨向負數，零和遊戲的預期值則為零。重點不是個別參與者（不論是散戶、大戶或港府）個別時段的戰績如何，而是事先知道的遊戲規則是否有利於參與者。
極端一點，即使賭徒在葡京「賭大小」連贏多次，又或馬會在大熱門馬匹身上淨賠錢給全港馬迷，也不能由此而否定這種遊戲的負和性質，也不能否定整體賭徒長賭必然輸錢給葡京或馬會這個事實。性質是遊戲開始前已確定的，縱有贏大錢的賭徒，但無損預期值的參考作用。事實上，任何一個賭徒也無法確定自己剛好是贏大錢的人，而基於葡京或賽馬會的「抽水」方式，賭徒客觀而理性的預期值是負回報。
股市是另一回事。持之以恒買入持有一個足夠分散的股票組合，近百年數據顯示，跑贏其他投資工具。固然個別單一股份，即使強如滙控（005）或微軟，我也不敢肯定明天絕不出事。不過，若是全球各地不同行業分散的股票指數，長線放個十年八載，除非世界末日，否則大可放心。簡言之，股市雖不乏輸身家者，而就算升市也有人輸錢，但不足以否定上述股票組合投資的正和性質。
至於牛刀兄的強項滙市投機，更可說明投機何以是零和。即使不計期貨合約贏輸抵銷的零和性質，單看滙價已相當明顯。經濟學說的是相對價格，有別於一般人日常買賣的習慣，因為平日價錢是統一以本幣單位量度。滙價卻很清楚，一種貨幣的滙價，總是相對於另一種貨幣來表達。美元相對澳元上升，即澳元相對美元下跌，零和也。
上述界定並非只是象牙塔學者的話題，其實更關乎市場參與者切身利益。如果真可保證次次出擊皆有收穫，則牛刀兄說得對，不必在乎是投資、投機或賭博，反正賺到錢，運氣也好，眼光也好，全不相干。問題是參與者事前無法保證。
正因事前無法預知任何短時間內的買賣是贏是輸，才要對整個遊戲有認識，知道總的來說是否贏多輸少，畢竟每玩一次都有成本，決策者事先要心裏有數，就算是捱打，也要知道值得捱下去。不過，涉及真金白銀關乎身家的，豈能不以作戰般的思維來看待？至於牛刀兄所提出的港府買入港交所（388）股票例子，正好顯出界定遊戲性質的重要性。畢竟到今天為止，誰知道港府買入的原因是什麼？ markto@pru.com.hk
信誠證券資產管理部聯席董事
筆者為證監會持牌人士
