迷你債券出事 再思單一監管
購買了雷曼兄弟擔保的迷你債券的苦主，昨天跟金融管理局開會，由於政府當局並沒有給苦主任何實質答案，民主黨準備替雷曼苦主進行集體訴訟，看來一場因美國金融風暴而觸發的本地金融「政治」角力即將揭幕。
協助雷曼苦主的民主黨主席何俊仁昨天表示，部分投資者希望消費者委員會介入，並研究以集體訴訟方式向發售迷你債券的銀行追討。事實上，苦主唯一可以追討的對象，是向他們發售迷你債券的銀行，但民主黨從旁協助，自然有追討以外的其他議題，包括追究政府的監管部門是否工作不力，以至政府財經決策官員有沒有疏於督促屬下機構，對危機後知後覺。
我們向來主張投資者要對自己的決定負責，因為投資獲利是個人所得，到了出現損失時，投資者自然也要負上全責，怨不得人，也不能要求政府打救。經過幾十年來多場金融風暴的考驗，香港投資者大部分都已變得成熟，不會怨天由人，在九七金融風暴之後正達證券的苦主上街示威，董建華政府最後決定以公帑「打救」苦主，惹來一片劣評，認為政府違反了投資者賺蝕責任自負的基本原則。但是，這次雷曼苦主個案跟過去事例又有所不同。
首先，雷曼苦主不像過往案例，是因股票買賣而招致損失，他們購買的是極為複雜的衍生工具，光顧的中介人也非傳統證券行，而是向來予人高度信心的銀行。其次，過去小投資受損大多因為證券行違規經營，或因資本不足而出事，但現在出事的並非中介人，而是迷你債券的擔保商，此中涉及的風險，對很多投資者來說都是聞所未聞的。
作為金融監管機構，它們的主要任務不離三大範疇—第一是確保穩健，包括要確保中介人的資本充足比率、風險管理完善等；第二是金融產品，近年金融業推陳出新，投資產品層出不窮，監管機構已放棄直接監管金融產品，改為遵奉披露為本原則，發行機構必須盡量向投資者解釋，並披露所有涉及產品的風險；監管機構的責任，是確保披露的資訊充足，而不是判斷產品是否應該推出市場，至於購買與否，就由投資者自行決定。第三是銷售行為，主要是針對中介機構的推銷手法，包括有否向投資者施壓「硬銷」，有沒有刻意誤導，或隱瞞某些訊息，沒有向顧客詳細講述投資風險等。
經過多次金融風暴考驗，本地監管機構對證券商和銀行的監管都已達巨細無遺、面面俱到的地步，但是，由於歷史原因，金管局對於銀行的穩健經營特別注重，尤其對於存戶的存款保障，以及要確保銀行做足各項風險管理工作；至於證監會，則較着重市場訊息透明，中介人需要做好披露風險的職責，及確保有足夠經營資本，並妥善保管客戶的股份。很明顯，對於中介人的推銷手法，及在推銷金融產品時有否充分知會顧客各種風險，顯然都是監管機構的弱項，而在銀行業解除利率協議之後，銀行不斷拓展非利息收入，推銷金融產品成為開拓業務來源之一，如果要對銷售過程嚴密監控，涉及的監管成本將十分可觀。我們認為，證監和金管局現在追查出事原因的線索，主要應循推銷手法入手，調查銀行促銷迷你債券的過程中投資者是否取得足夠資訊，以及是否充分了解風險何在。
本地銀行參與大量推銷投資產品的業務，這些傳統上應由證監會監管的範疇，現在卻轉到金管局的權限之下，兩頭並管，是否反會出現監管「兩頭不到岸」的現象？雷曼苦主的事例，也許促使政府應重新考慮設立單一金融監管機構的建議。
